本文的标题是上海交大博士求职被拒，只因本科学校太普通，第一学历重要吗？由埃尔顿网络转载而成
今天刚拒了一个985博士，第一学历是省属二流高校（没进省一流的那种），但否决的理由完全不是因为他的第一学历。
这位博士投来简历后，作为hr，我第一按照学校的基本要求看了一下他的情况。博士毕业于985高校，而且所属学科为A类学科；有2篇top期刊论文，他本人标注为中科院一区，但按照大类分区其实是二区；研究的大方向和学院一些老师有交叉；本科虽然是二本学校，但所学专业与硕博一致。这样基本上就属于合格简历了。
下一步我就把简历转给学院相应系的负责人，他们做进一步的评估。大概半天时间，系里给我回复，说这个人不太合适。
一是论文虽然是top期刊，但实际上是跨了学科的top，不算本学科的主流期刊。看了论文后感觉创新性不是很强。
二是相关研究虽然内容有契合，但研究方向和学院老师大不相同，来了之后势必要牺牲他目前的研究基础。
三是除了论文外，参与的科研工作层次不高，博士期间主要做一个企业横向课题，研究偏应用。
所做的判断，全部是基于学术本身，第一学历根本没提。
当然，如果你说完全不重要，也不对。对于这类第一学历一般的应聘者，我们在学术评价方面的要求可能就会提升一些，但仅凭第一学历就把应聘者否决掉，这事有点low了。
我是一名高校教师，也是研究生导师，可以分享我对这个问题的看法，希望我的回答对你能有所启发和帮助。
：不问自明。本来应该是能力第一，无奈，人太多，只能增加限制条件，然后方便筛选。比较简单粗暴，会误伤很多有才华的人。
1、现实中，很多本科出身一般的人，博士期间成果非常了得，远远超过某些985大学的同专业博士。
2、高校招聘教师是来开展教学和研究工作的，按理说，只要人家出活，也就是能干，这就可以了，这也是最核心的能力。非要求让人家本科是不是985/211院校干嘛？
3、不过，有些学校还是比较弱化这方面要求的，只要你能干就可以，英雄不问出处。只要你成果够好，岗位就是你的。如果一个双非的博士和一个985的博士同专业，一起竞聘一个岗位，如果他们成果打平手，我感觉这就证明双非的更厉害了。
小编综合来说及建议：现在双非院校每年也培养大量的博士，目前这个情形给双非院校博士的建议就是好好提升能力，好论文在手，胜出的机会才能更大
【我是@导师说，专注本硕博成长。如果觉得有用，欢迎收藏、转发评论。】
很重要！第一学历歧视普遍存在！
之前就报道过一则消息：华科女博士就业遭第一学历歧视 博士求职被查“三代”。这名华中科技大学的女博士从硕士一路念上来，在男多女少的工科专业，作为一名女博士可见能力不一般，但是光鲜的博士帽并没有给她的求职增添多少砝码。她在应聘武汉一所二本高校时，顺利通过了院方的笔试、面试，并得到院领导的口头承诺，但办理入职手续时，却在该高校人事处被截胡了，“就因为本科念的是一所不太起眼的学校。”
这是这名博士遭到学历歧视后，发出的感慨，“我知道自己的过去不够辉煌，所以现在越来越努力，没想到影响未来的，恰恰是过去的历史”。我想，这也是任何一个受到学历歧视的人内心的苦涩，难道不应该看当前能力和以后的发展潜力吗？对待人才能这么简单的一刀切吗？这是对待人才应该有的态度吗？
正如题目和现实案例所言，眼下正是逐步进入应届毕业生求职高峰期，不过，你会在人才市场招聘会上发现，一些名牌高校的硕士、博士求职却屡遭被查本科“出身”的尴尬。即使硕士、博士都出自“名门”，如果本科不幸“沦落”到二本或非名牌院校，用人单位只需一则招聘简章，就能轻松让你出局。
面对第一学历歧视如何破？我来分析一下
01 为什么会有学历歧视呢？
我认为大概有三个原因：
原因1：本来应该是能力第一，但在现在市场上有的岗位出现了严重的博士饱和僧多粥少就业局面，只能增加限制条件，简单粗暴地进行筛选。这个实属无奈，对于真正有才华的人会是一种挑战，也是面试单位的损失。
原因2：出身基础论。认为大专或者普通高校起点的研究生、博士生总归基础差。基础又不是一成不变的。一个人即便过去基础差，读了这么多年书，做了这么多研究，难道基础还应该差吗？这种公司的HR就应该先开除，以免影响公司发展。
原因3：研究生都是混过来的，所以得看其初始学历。这是严重的偏见，能上研究生的本来就是本科里面比较优秀的一批人，而能上研究生毕业的都是需要经过系统训练的，研究生哪有那么容易毕业？所以，看出身而忽视过程就是荒谬的做法。
02 怎么应对学历歧视？
（1）无力改变现状但有能力改变自己。对于第一学历出身不好的研究生，我认为应该尽可能多得丰富自己的成果，用实际行动证明自己的能力，用事实说话，只有先“进门”才能谈后续发展潜力之类的。
（2）建议用人单位人才筛选要本着对人才负责的态度。希望用人单位能够不拘一格降人才，针对人才的筛选应该下一点功夫的，不能采取简单的一刀切做法，要丰富对于人才的考察维度，重视人才的未来潜力和发展前景，从单位未来成长的原则出发，挑选出公司真正需要的人才。
（3）反向思维很重要。如果一个出身不好的研究生到达了和出身“985”、“211”高校的学生的高度，反而证明他们的能力更加突出，在面对高强度的工作时，韧性更大。为什么不重点考虑他们呢？为什么要进行学历歧视呢？需要思考！
写在最后：
（1）第一学历很重要，如果你还是一名待**的学生，请努力学习，尽自己最大努力考取综合实力强的高校，为自己赚取社会所谓的“第一资源”。
（2）如果你已经是一名“出身”不好的大学生了，请努力学习，获取更多的成绩，为自己的未来加码。
（3）如果你是一位公司的HR高管，请做好自己的本职工作，拒绝学历歧视，不怕麻烦和工作量大，真正从选人用人的角度去客观对待和尊重人才。
以上就是我对这一问题的观点，请多交流讨论，如果您觉得有用，欢迎点赞、收藏、转发~
重要但不绝对！
只能说人事处狗眼看人低，第一学历很重要吗？你们自己是什么学厉？他们为什么能从普通高校考到名校，说明他们还是很努力，还是有实力的，为什么要扼杀一个个人材？学厉是一方面还要看个人能力，面试是干什么的，就是让你测试个人能力的，我女儿普通高校研究生，在协和实习2年，校外培训学校来协和招培训的教师，还是只招北大医学院、中医药大学、协和医学院三个学校的学生，她有幸报名成功，而且只招3名，告诉你们，我女儿是这3个里最强的，做题是又快又对，招生老师对她评价最好，所以说不要光看毕业学校还要结合个人能力，希望给每个付出努力的同学一个机会，让他们确的付出总会有回报的。
第一，不管博士或博士后都是求职者，既然是求职者，那同样也会被雇主拒绝。第三无论是博士或博士后，雇主挑三拣四没毛病，谁叫你是求职者呢。最后，可以回忆一下上世纪九十年代初，别说博士了哪怕是个大专都很抢手，后来本科生吃香，再后来研究生热门，这是一轮又一轮的学历贬值，原先物以稀贵，如今遍地开花，有比较才会有甄别，挑选求职者以第一学历划线虽然显得简单粗暴，但对雇主来说也是无奈之举。所以，在目前的就业形势下，第一学历不仅重要，而且非常的重要。
现实情况下是这样！
很重要
灰常重要
本科背景很重要！用人单位看重第一学历不是没道理，细细想想便能明白。
本文由埃尔顿从网络转载而成，如有侵权，请联系站长删除
今天刚拒了一个985博士，第一学历是省属二流高校（没进省一流的那种），但否决的理由完全不是因为他的第一学历。
这位博士投来简历后，作为hr，我第一按照学校的基本要求看了一下他的情况。博士毕业于985高校，而且所属学科为A类学科；有2篇top期刊论文，他本人标注为中科院一区，但按照大类分区其实是二区；研究的大方向和学院一些老师有交叉；本科虽然是二本学校，但所学专业与硕博一致。这样基本上就属于合格简历了。
下一步我就把简历转给学院相应系的负责人，他们做进一步的评估。大概半天时间，系里给我回复，说这个人不太合适。
一是论文虽然是top期刊，但实际上是跨了学科的top，不算本学科的主流期刊。看了论文后感觉创新性不是很强。
二是相关研究虽然内容有契合，但研究方向和学院老师大不相同，来了之后势必要牺牲他目前的研究基础。
三是除了论文外，参与的科研工作层次不高，博士期间主要做一个企业横向课题，研究偏应用。
所做的判断，全部是基于学术本身，第一学历根本没提。
当然，如果你说完全不重要，也不对。对于这类第一学历一般的应聘者，我们在学术评价方面的要求可能就会提升一些，但仅凭第一学历就把应聘者否决掉，这事有点low了。
我是一名高校教师，也是研究生导师，可以分享我对这个问题的看法，希望我的回答对你能有所启发和帮助。
：不问自明。本来应该是能力第一，无奈，人太多，只能增加限制条件，然后方便筛选。比较简单粗暴，会误伤很多有才华的人。
1、现实中，很多本科出身一般的人，博士期间成果非常了得，远远超过某些985大学的同专业博士。
2、高校招聘教师是来开展教学和研究工作的，按理说，只要人家出活，也就是能干，这就可以了，这也是最核心的能力。非要求让人家本科是不是985/211院校干嘛？
3、不过，有些学校还是比较弱化这方面要求的，只要你能干就可以，英雄不问出处。只要你成果够好，岗位就是你的。如果一个双非的博士和一个985的博士同专业，一起竞聘一个岗位，如果他们成果打平手，我感觉这就证明双非的更厉害了。
小编综合来说及建议：现在双非院校每年也培养大量的博士，目前这个情形给双非院校博士的建议就是好好提升能力，好论文在手，胜出的机会才能更大
【我是@导师说，专注本硕博成长。如果觉得有用，欢迎收藏、转发评论。】
很重要！第一学历歧视普遍存在！
之前就报道过一则消息：华科女博士就业遭第一学历歧视 博士求职被查“三代”。这名华中科技大学的女博士从硕士一路念上来，在男多女少的工科专业，作为一名女博士可见能力不一般，但是光鲜的博士帽并没有给她的求职增添多少砝码。她在应聘武汉一所二本高校时，顺利通过了院方的笔试、面试，并得到院领导的口头承诺，但办理入职手续时，却在该高校人事处被截胡了，“就因为本科念的是一所不太起眼的学校。”
这是这名博士遭到学历歧视后，发出的感慨，“我知道自己的过去不够辉煌，所以现在越来越努力，没想到影响未来的，恰恰是过去的历史”。我想，这也是任何一个受到学历歧视的人内心的苦涩，难道不应该看当前能力和以后的发展潜力吗？对待人才能这么简单的一刀切吗？这是对待人才应该有的态度吗？
正如题目和现实案例所言，眼下正是逐步进入应届毕业生求职高峰期，不过，你会在人才市场招聘会上发现，一些名牌高校的硕士、博士求职却屡遭被查本科“出身”的尴尬。即使硕士、博士都出自“名门”，如果本科不幸“沦落”到二本或非名牌院校，用人单位只需一则招聘简章，就能轻松让你出局。
面对第一学历歧视如何破？我来分析一下
01 为什么会有学历歧视呢？
我认为大概有三个原因：
原因1：本来应该是能力第一，但在现在市场上有的岗位出现了严重的博士饱和僧多粥少就业局面，只能增加限制条件，简单粗暴地进行筛选。这个实属无奈，对于真正有才华的人会是一种挑战，也是面试单位的损失。
原因2：出身基础论。认为大专或者普通高校起点的研究生、博士生总归基础差。基础又不是一成不变的。一个人即便过去基础差，读了这么多年书，做了这么多研究，难道基础还应该差吗？这种公司的HR就应该先开除，以免影响公司发展。
原因3：研究生都是混过来的，所以得看其初始学历。这是严重的偏见，能上研究生的本来就是本科里面比较优秀的一批人，而能上研究生毕业的都是需要经过系统训练的，研究生哪有那么容易毕业？所以，看出身而忽视过程就是荒谬的做法。
02 怎么应对学历歧视？
（1）无力改变现状但有能力改变自己。对于第一学历出身不好的研究生，我认为应该尽可能多得丰富自己的成果，用实际行动证明自己的能力，用事实说话，只有先“进门”才能谈后续发展潜力之类的。
（2）建议用人单位人才筛选要本着对人才负责的态度。希望用人单位能够不拘一格降人才，针对人才的筛选应该下一点功夫的，不能采取简单的一刀切做法，要丰富对于人才的考察维度，重视人才的未来潜力和发展前景，从单位未来成长的原则出发，挑选出公司真正需要的人才。
（3）反向思维很重要。如果一个出身不好的研究生到达了和出身“985”、“211”高校的学生的高度，反而证明他们的能力更加突出，在面对高强度的工作时，韧性更大。为什么不重点考虑他们呢？为什么要进行学历歧视呢？需要思考！
写在最后：
（1）第一学历很重要，如果你还是一名待**的学生，请努力学习，尽自己最大努力考取综合实力强的高校，为自己赚取社会所谓的“第一资源”。
（2）如果你已经是一名“出身”不好的大学生了，请努力学习，获取更多的成绩，为自己的未来加码。
（3）如果你是一位公司的HR高管，请做好自己的本职工作，拒绝学历歧视，不怕麻烦和工作量大，真正从选人用人的角度去客观对待和尊重人才。
以上就是我对这一问题的观点，请多交流讨论，如果您觉得有用，欢迎点赞、收藏、转发~
重要但不绝对！
只能说人事处狗眼看人低，第一学历很重要吗？你们自己是什么学厉？他们为什么能从普通高校考到名校，说明他们还是很努力，还是有实力的，为什么要扼杀一个个人材？学厉是一方面还要看个人能力，面试是干什么的，就是让你测试个人能力的，我女儿普通高校研究生，在协和实习2年，校外培训学校来协和招培训的教师，还是只招北大医学院、中医药大学、协和医学院三个学校的学生，她有幸报名成功，而且只招3名，告诉你们，我女儿是这3个里最强的，做题是又快又对，招生老师对她评价最好，所以说不要光看毕业学校还要结合个人能力，希望给每个付出努力的同学一个机会，让他们确的付出总会有回报的。
第一，不管博士或博士后都是求职者，既然是求职者，那同样也会被雇主拒绝。第三无论是博士或博士后，雇主挑三拣四没毛病，谁叫你是求职者呢。最后，可以回忆一下上世纪九十年代初，别说博士了哪怕是个大专都很抢手，后来本科生吃香，再后来研究生热门，这是一轮又一轮的学历贬值，原先物以稀贵，如今遍地开花，有比较才会有甄别，挑选求职者以第一学历划线虽然显得简单粗暴，但对雇主来说也是无奈之举。所以，在目前的就业形势下，第一学历不仅重要，而且非常的重要。
现实情况下是这样！
很重要
灰常重要
本科背景很重要！用人单位看重第一学历不是没道理，细细想想便能明白。
本文由埃尔顿从网络转载而成，如有侵权，请联系站长删除
原创文章，作者：埃尔顿，如若转载，请注明出处：http://www.mingpinfang.com/18520.html
