本文的标题是学历高，就价值高吗？由李逍遥网络转载而成
所谓高低，也是相对而言，两种事物通过比较，才能定出长短高低。
如何比较，这实际上关乎对世界，对客观的认识。
从个别到一般的归纳，再到一般到个别的演绎，一切真理也是相对的。
从总体上说，应该可以说是文凭越高，知识技能越丰富，自然价值也越高。比如，一个博士生群体，相比一个低层次学历群体，结论肯定如此。
但有人总是用一种不科学，缺乏普遍性，代表性的庸俗实用主义的比较方法，比如，从那么多的博士生中拎出一小部分不怎么求上进，不怎有出息的个别人来，再从非博士群中找出本就为数不多，极个别有上进心，有出息的人来相比，你想，其能反映客观的真实吗？
如果这样选择个别进行比较，世界上恐怕没有什么判断是可以成立的了。
这个问题需要一分为二来看待。
1.学历是评判价值的一个维度，因为一定学历的取得和学习能力、意志力等有一定关系。
2.并不是说学历高价值就一定高。价值还包括个人在所从事行业中的影响力、个人的人品、贡献等。
所以，并不是说学历越高，价值就越高。
谢谢邀约回答。回答那么多就不多说了。学历只是经历，能力是解决问题，创造价值的问题。
这实际是一个理论和实践关系问题，有无理论指导能力发展的问题。
一、学历不代表能力
“学历不代表能力，学历与能力无关”字眼，充斥着很多人的内心。也到不是思想落后，只是受到固有思想的束缚，并没有结合如今形势或者说对“能力”理解有误解。
在这里，表明自己的观点――学历与能力相关，甚至为“线性相关”。在上个世纪七八十年代那会，学生都在“象牙塔里”闭塞的学习，也就是被称为“书呆子”没有实践能力、为人处世的能力等，几乎没有“能力”的提升，学历与能力很难相关。
二、学历是能力的基础
随着教育质量增加、整体水平的进步以及外界信息的冲击，使得更多的学生意识到，学历，不单单只是一张文凭，而是一段经历、是自我成长的过程、是培养能力的途径。而且就业增加、市场要求的转变，学生会不自主的迎合外界的变化，比如：参加社团、支教、**等，学历提高相应的能力也会增加。
三、能力是综合的
――概念技能、业务能力、人际能力；尤其是就业能力或者是**的能力。
不一定
学历高代表着你有较高的学习能力，掌握了一定的理论知识，但是价值高意味着面向社会的实际**作能力强，它包括对社会的贡献、社会地位、声望、影响力等，只能说拥有高学历是获得高价值的一块敲门砖。
学历高的人不一定就能取得高价值。有的人学历高，却只会**读书，不会应对社会的竞争，情商低，人际交往能力低，无法处理各种人情世故，只守着自己的一亩三分地，进而也无法创造高价值。
要有高价值，需要各方面的综合素质和能力。要取得高价值，要有较强的学习能力和创造力；不怕吃苦、敢拼敢博、不断进取、坚持奋斗的理念和信心，较高的人际交往和沟通能力。有的人虽然学历低，但通过不断的学习努力，从社会中学习，也取得了高价值。
所以说，高学历不一定会有高价值。社会是一座炼金炉，只有强的学习力、高情商和高素质，才更有机会磨炼出价值。
看到这个标题我在想一个问题有很多人一看标题就说没有学历低学历也一样可以创造价值，其实我们只是看到一些个例，知识和见识在一定程度上可以给我们带来很多的财富事实也证明了，大部分人是通过高学历获得一个美好的生活。
学历和价值有一定的关系，但不是等同关系。学历代表掌握一定的理论知识水平，这种理论知识水平有待于和工作实践结合。理论虽然高于实践并且指导实践，但是取决于理论与实践是否相符。人们社会实践是一个动态活跃因素，是随社会生产力不断提高而发生变化。理论则是相对稳定的知识体系，他的发展变化本身就来自实践，并且接受实践检验。知识理论只有在和实践结合的生产和社会活动中才能创造价值。而这种结合程度就表现为能力。能力创造价值，而能力就是实践和知识理论之和。《纸上谈兵》非常正确诠释，理论与实践相脱离造成严重恶果。而开国大将粟裕则没有上过一天军校，成为举世闻名的将领。
商品的价值就是凝聚在商品中的人类劳动，这在马克思的政治经济学中已经讲得很清楚明白了，高学历的人只有把所学的科学文化知识凝聚在商品中，并付出了劳动，进行的劳动等价交换后，才应该获得高收入。而不是因为有个高学找了个工作，一个手机混半天，就获得高收入。相反，有很多有高学的找个工作，其实那个岗位根本不需要高文凭，有小学生的水平都能干，只是统计下级部门报上来的数据，汇总一下再上报几张报表，这样的工作反而不应该高收入，应该低收入。
按劳取酬就是按付出的劳动获取报酬，高学历只是一个产品的附加值，有的能用到高学历的，有的根本用不到高学历，纯属浪费国家资源。
学历与价值有一定的关系，学历是创造价值的敲门砖。但真正能创造价值的是学校学到的知识与参加工作后不断积累的工作经验综合能力体现。
学历高有价值，能力高更有价值。
本文由李逍遥从网络转载而成，如有侵权，请联系站长删除
所谓高低，也是相对而言，两种事物通过比较，才能定出长短高低。
如何比较，这实际上关乎对世界，对客观的认识。
从个别到一般的归纳，再到一般到个别的演绎，一切真理也是相对的。
从总体上说，应该可以说是文凭越高，知识技能越丰富，自然价值也越高。比如，一个博士生群体，相比一个低层次学历群体，结论肯定如此。
但有人总是用一种不科学，缺乏普遍性，代表性的庸俗实用主义的比较方法，比如，从那么多的博士生中拎出一小部分不怎么求上进，不怎有出息的个别人来，再从非博士群中找出本就为数不多，极个别有上进心，有出息的人来相比，你想，其能反映客观的真实吗？
如果这样选择个别进行比较，世界上恐怕没有什么判断是可以成立的了。
这个问题需要一分为二来看待。
1.学历是评判价值的一个维度，因为一定学历的取得和学习能力、意志力等有一定关系。
2.并不是说学历高价值就一定高。价值还包括个人在所从事行业中的影响力、个人的人品、贡献等。
所以，并不是说学历越高，价值就越高。
谢谢邀约回答。回答那么多就不多说了。学历只是经历，能力是解决问题，创造价值的问题。
这实际是一个理论和实践关系问题，有无理论指导能力发展的问题。
一、学历不代表能力
“学历不代表能力，学历与能力无关”字眼，充斥着很多人的内心。也到不是思想落后，只是受到固有思想的束缚，并没有结合如今形势或者说对“能力”理解有误解。
在这里，表明自己的观点――学历与能力相关，甚至为“线性相关”。在上个世纪七八十年代那会，学生都在“象牙塔里”闭塞的学习，也就是被称为“书呆子”没有实践能力、为人处世的能力等，几乎没有“能力”的提升，学历与能力很难相关。
二、学历是能力的基础
随着教育质量增加、整体水平的进步以及外界信息的冲击，使得更多的学生意识到，学历，不单单只是一张文凭，而是一段经历、是自我成长的过程、是培养能力的途径。而且就业增加、市场要求的转变，学生会不自主的迎合外界的变化，比如：参加社团、支教、**等，学历提高相应的能力也会增加。
三、能力是综合的
――概念技能、业务能力、人际能力；尤其是就业能力或者是**的能力。
不一定
学历高代表着你有较高的学习能力，掌握了一定的理论知识，但是价值高意味着面向社会的实际**作能力强，它包括对社会的贡献、社会地位、声望、影响力等，只能说拥有高学历是获得高价值的一块敲门砖。
学历高的人不一定就能取得高价值。有的人学历高，却只会**读书，不会应对社会的竞争，情商低，人际交往能力低，无法处理各种人情世故，只守着自己的一亩三分地，进而也无法创造高价值。
要有高价值，需要各方面的综合素质和能力。要取得高价值，要有较强的学习能力和创造力；不怕吃苦、敢拼敢博、不断进取、坚持奋斗的理念和信心，较高的人际交往和沟通能力。有的人虽然学历低，但通过不断的学习努力，从社会中学习，也取得了高价值。
所以说，高学历不一定会有高价值。社会是一座炼金炉，只有强的学习力、高情商和高素质，才更有机会磨炼出价值。
看到这个标题我在想一个问题有很多人一看标题就说没有学历低学历也一样可以创造价值，其实我们只是看到一些个例，知识和见识在一定程度上可以给我们带来很多的财富事实也证明了，大部分人是通过高学历获得一个美好的生活。
学历和价值有一定的关系，但不是等同关系。学历代表掌握一定的理论知识水平，这种理论知识水平有待于和工作实践结合。理论虽然高于实践并且指导实践，但是取决于理论与实践是否相符。人们社会实践是一个动态活跃因素，是随社会生产力不断提高而发生变化。理论则是相对稳定的知识体系，他的发展变化本身就来自实践，并且接受实践检验。知识理论只有在和实践结合的生产和社会活动中才能创造价值。而这种结合程度就表现为能力。能力创造价值，而能力就是实践和知识理论之和。《纸上谈兵》非常正确诠释，理论与实践相脱离造成严重恶果。而开国大将粟裕则没有上过一天军校，成为举世闻名的将领。
商品的价值就是凝聚在商品中的人类劳动，这在马克思的政治经济学中已经讲得很清楚明白了，高学历的人只有把所学的科学文化知识凝聚在商品中，并付出了劳动，进行的劳动等价交换后，才应该获得高收入。而不是因为有个高学找了个工作，一个手机混半天，就获得高收入。相反，有很多有高学的找个工作，其实那个岗位根本不需要高文凭，有小学生的水平都能干，只是统计下级部门报上来的数据，汇总一下再上报几张报表，这样的工作反而不应该高收入，应该低收入。
按劳取酬就是按付出的劳动获取报酬，高学历只是一个产品的附加值，有的能用到高学历的，有的根本用不到高学历，纯属浪费国家资源。
学历与价值有一定的关系，学历是创造价值的敲门砖。但真正能创造价值的是学校学到的知识与参加工作后不断积累的工作经验综合能力体现。
学历高有价值，能力高更有价值。
本文由李逍遥从网络转载而成，如有侵权，请联系站长删除
原创文章，作者：李逍遥，如若转载，请注明出处：http://www.mingpinfang.com/18594.html
