电子科技大学副教授郑老师因质疑四大发明被停课，您怎么看？(电子科技大学副教授年薪多少)

埃尔顿 • 2022年4月25日 pm4:00 • 未分类

本文的标题是电子科技大学副教授郑老师因质疑四大发明被停课，您怎么看？由埃尔顿网络转载而成

我是萨沙，我来回答。

我看了整个聊天记录，大体情况如下：

学生甲似乎没来上课，或者上课没有认真听讲，课后随便找了一个四大发明作为题材交作业。

原因很简单，因为资料多，可以在网上搜索，完成作业难度低。

但郑老师不同意，认为他课上教的内容不是这个，不应该写四大发明。

双方有了一些争执。

大家注意，稍微有些社会经验的人都会发现，这个学生明显是在套郑老师的话。

应该是双方已经有过对话，郑老师表示写四大发明不行，这个学生思考了以后决定阴老师一下。然后，他才故意设套引诱郑老师说四大发明的问题。

说起来，郑老师也是那种脾气比较偏激的人，竟然轻易中套了，说他认为四大发明在世界上并不领先等等。

等到郑老师说完了以后，学生自己开始**缠烂打，像引诱郑老师同他争吵甚至谩骂。

但郑老师的师德还是不错的，至少从开始到最后没有骂人。

这个学生见这招不行了，开始摊牌，拉了几个人入群。其中一个人，据说是她的男友。

这几个人入群以后，二话不说，上来就骂郑老师是美分，用了**大字报的一通说法骂了一通。

郑老师还是长篇大论同他辩论，最后发现此人是来胡闹的，就将他踢出学生群。

萨沙也是群主，对于胡闹的人，不踢出群难道留着过年？

随后，这个人就对郑老师进行举报。

我们分析整个**，郑老师从开始到最后，虽然有一些做老师的自信甚至霸道行为，然而大体是对事不对人。

个人感觉，郑老师根本不认识怼他的那个学生，毕竟是公共课，上的人多又杂。

而学生根本就是带着目的来阴郑老师。

说实在的，萨沙也有过论文被老师当掉延期的情况，我是在自己身上找问题，而不是去找老师撒泼耍赖。

大家注意，这事还不是撒泼耍赖这么简单，他是以郑老师是美分为理由，去学校举报了。

举报这事本身就很惊悚，搞笑的是学校竟然还认可了，对郑老师进行停课2年的处罚。

这事其实很简单，郑老师至始至终是进行学术讨论，最多认为学生的思维局限于以往的宣传，没有站在整个世界研究的角度。虽然郑老师说话有些霸道，但也是就事论事，没有刻意攻击学生。

相反，学生则是怀着报复的目的，利用学校怕惹事的心理，故意设套阴郑老师。

这种事情如果出现在三四十岁人的职场，倒也不算奇迹，大家应该都见过一些，这种卑鄙的人并不罕见。

关键，他们也就是20岁的大学生，已经如此牛叉，竟然能够将年龄大一倍的老师都阴了。

说明这几个学生，绝非普通孩子（至少比当年萨沙厉害百倍）。

这种人小小年纪，就知道不管事实而利用公权打压对手，将来进入社会也绝非什么善类。

萨沙不是什么团队，至少个人，我说的都是自己的想法。

作为历史类研究者，对于四大发明自然是很了解的。

学术就是因为有质疑，哪怕质疑根本是荒谬的，毕竟真理越辩越明。

没看到郑老师是因为政治目的，故意抨击**历史文化。

这事中，郑老师和学生的事情尚且第三，关键是学校莫名其妙对老师进行处罚。

这种处罚以后，其他老师们更不敢开口了。

以后就学那些不学无术的老师吧，直接照本宣科，读读PPT，糊弄糊弄教学就算了，干嘛惹事呢？

如果每个老师都这样怕惹麻烦而混日子，未来**教育恐怕就要垮台了。

质疑才是科学应有的态度。

反观我国现在，太多沉浸于过去的自我满足，而往往忽视了威胁，忽视了吸取教训，这是极其危险的。

以西安为例：

众所周知，黄河几字形绕开陕西，西安没黄河。

西安关中是我国最典型的“马尔萨斯陷阱”存在地区。

纵观历史：

1、明末天下大乱，第一是从陕西（时属延安府）开始，这也从一个侧面反映出陕西的受灾之早，受灾之重。民不聊生无以延命，只得起身反抗，所谓“天降奇荒，所以资（李）自成也。”

万历在位48年间（1573-1620年）有灾荒记载的就占25年，崇祯年间几乎连年灾荒。

天启七年（1627年），陕西发生大旱，次年即崇祯元年继续大旱，其中陕北受灾程度最重。

崇祯三年，灾区扩大到全陕。到崇祯六年，旱蝗霜三灾并至，全省大饥。

2、果然，民国18年，陕西西安关中地区再次发生大饥荒。

民国十八年发生在陕西关中的大饥荒，又名“民国十八年年馑”。

陕西人把一年中一料未收称为饥年，两料未收称为荒年，连续三料未收称为年馑。

实际上民国十八年年馑从民国十七年就开始了，据近代大量史志和报刊资料记载，民国17年（1928年）陕西始露旱情，夏季二麦歉收，秋未下种，冬麦亦无透雨下播。民国18年（1929年）全省旱象更加严重，春至秋滴雨未沾，井泉涸竭，泾、渭、汉、褒诸水断流，多年老树大半枯萎，春种愆期，夏季收成不过二成，秋季颗粒未登，饥荒大作，草根、树皮皆不可得，**者日众、殍满道旁、尸腐通衢、流离逃亡，难以数计。

长安、武功、凤翔、扶风、乾县、岐山、眉县、兴平、咸阳、临潼、渭南、周至、蒲城、合阳、宝鸡、陇县、澄城、淳化、长武、褒城、礼泉等县为重灾区。全省940余万人口，饿**者达250万人，逃亡者约40万人，有20多万妇女被卖往河南、山西、北平、天津、山东等地。

我认为可以质疑，做为老师当然可以质疑这事，科学需要自由的精神，大学更该有质疑的学风。

在学术上没有自由的灵魂，很难有科学的突破，这事不该上升到政治高度。学校停课只能说明学校辣鸡。

从来都没有什么圣经，一个否定历史的民族注定没有未来，一个不敢质疑历史的民族同样不会有好的未来！

**乃至世界的历史伟人孔夫子，曾经被不同意见者贬低得比**还臭，简值一文不值，可至今並未看到哪位贬孔人士受到任何的处罚和冷遇，为何这位郑老师对古代四大发明表示一些不同看法问题就如此的严重呢？难道孔圣人还不如四大发明重要吗？

人们相信，对古代四大发明提出不同认识，不会让**逊色，只会让**進步。

现在竟然还有人在讨论四大发明！睁开两只窟窿看看在你身边还有什么是**人发明的？

没有外国人发明的电梯，你连家都回不了，没有美国人发明的空调，他妈夏天你得热**，你用的手机电话电脑网络打印机，你家的热水器，抽烟机，净水器阿尔法反渗透，电灯，冰箱，洗衣机，出了门儿，汽车，飞机，轮船，火车这些都是谁发明的？…….包括给你刮脸的电动剃须刀！！！

可能转悠变你的屋子，除了四脚板凳床和你家的刮痧板儿是老祖宗发明的，还有什么是**人发明的？在这里还在大颜不齿的谈四大发明，难道你就指着四大发明过一辈子吗？

欢迎你们来反驳我的观点。

电子科技大学的郑文锋副教授被学校处分了，导火索是他在QQ群里称“四大发明在世界上都不领先”，“**古代没有实质上的创新”等。郑老师的言论被学生截图后发到网络上，结果“引发舆情，造成了比较恶劣的社会影响”。学校师德建设委员会认为郑老师出现师德失范行为，对其进行了严厉处理。

说实话，郑老师没被处理的时候没见引发什么舆情，被处理后才是真正的“引发舆情，造成了比较恶劣的社会影响”。如果引发了舆情就要对相关人员进行处理，那么处理郑老师的电子科技大学师德建设委员会制造了这么大的舆情，该受什么样的处分？

随着**的发酵，越来越多的信息被扒了出来，原来这是学生有预谋、有计划地对郑老师实施的一次陷害。有人感慨这些学生简直是丧尽天良，竟然对自己的老师下此毒手，而且居然还是拿着“道德”的大棒。电子科技大学师德建设委员会简直就是助纣为虐，满嘴的仁义道德，实际上一肚子男盗女娼。

其实学生的构陷在这起**中算不上什么，真正让人后背发凉的是这样的处理是在震慑那些对教科书上的东西发表言论的人：不按教科书上的来，下场就是这样。

关于**的四大发明，国内的学术界本身就有很多不同的观点，郑老师在QQ群里所谈的内容并没有什么新意，完全是在当前的学术讨论范围之内。多种观点放在一起，不拘泥于教科书，能够根据自己的判断选择出观点，我认为郑老师做得非常好。

曾经国内的历史书承载着扬我国威的任务，古书中的一句话就可能被人无限放大，像《山海经》这样的巫书，里面的文字居然也被人当作历史记录。历史终究不该是任人打扮的芭比娃娃，对历史的研究也需要有科学的方法。

近些年来，国内已经出现了一些尊重历史的好迹象。司南模型从**历史博物馆中撤掉；张衡的地动仪也从教科书中消失了。曾经它们让我们热血沸腾过，因为那是**先人智慧的体现。当我们回归理性的时候，历史就要以真实的面目呈现出来。真实才是历史的核心，历史不能有倾向性，不该是任人打扮的。四大发明中有多少夸大的地方也该让人知晓，让我们为傲的四大发明为什么没有给**带来强大也该引起反思。电子科技大学的郑文锋老师因发表关于四大发明的“错误言论”而被处分，这是开了历史的**。

这件事不能随便上纲上线，电子科技大学不能为了息事宁人，随便拿郑文锋老师开刀：

第一，郑老师是在自己工作群里给学生指导作业，属于业务工作，内部探讨，而拿之公之于众，则原本教学层面业务问题则上升为公共导向问题，郑老师也没有那意思，这样扩大不是郑老师的本意。

第二，四大发明是**古代文明的伟大成就，但就郑老师那堂课，以创新为题，开扩学生思维空间，不要在已有的概念里找，用意和导向没错。至于言语表达和学术观点上的问题，应该充许平等讨论。大学之大，在于海纳百川，学生可以以此找证据与老师辨析，但内部学习讨论的事，不能诉之于社会平台，如此，性质也就变了。

第三，不要再责备学生。学生爱国爱祖先文明是好事，但公之于公共平台欠妥，毕竟是学生，充许有不足。

第四，学校要有担当。学校的气质，格局决定学校，学生的未来。电子科技大学这种随與论起舞的作法，看似负责，实则是怕事，没有大学应有担当，最终会让自己很尴尬。

不知他是从什么角度去质疑。

四大发明是技术，绝不是科学，稍微有点科学史观的人都明白这个道理。

技术与科学是两个不同的概念，两者有严格的界限。

我们现在的言说有一个很大的问题是，那些不读书或者没有理论文化积累的人，不会限制自己的理性，总把自己凭借着感性的、经验的判断，认为是放之四海而皆准的真理。

该学校你有意思么？质疑就让他质疑么，你就让他做这个课题多好，证明了那是人家有学问，证明不了那谁也不损失什么，牛顿三定律还有人质疑呢！也没见把质疑者怎么样，没有质疑哪里来的进步，都连这点学术精神都没有还开什么学校。

质疑是科学发展的动力，也就是人类前进的动力。没有质疑就没有创新，没有质疑就没有进步。通俗一点说，如果人类从来没有质疑，到现在一定还停留在原始社会状态。

本文由埃尔顿从网络转载而成，如有侵权，请联系站长删除