前沿拓展：
最新“全球金融中心指数”今日发布，上海综合得分排名再次上升，超过东京首次进入全球三强行列。
9月25日，由**（深圳）综合开发研究院和英国智库 Z/Yen 集团联合编制的“第 28 期全球金融中心指数（GFCI 28）”报告正式发布。最新报告排名显示，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、上海、东京、**、新加坡、北京、旧金山、深圳、苏黎世。
在全球五大金融中心中，上海正在连续追赶超越。与第27期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名顺序发生较大变化。其中，上海评分再次上升，超过东京首次进入全球三强行列，代表了**城市在全球金融中心的最高地位。
在最近的三期排名中，上海连升**。在去年9月发布的第26期“全球金融中心指数”排名，上海还处于第五位，今年3月，上海上升到第四位，这次首次进入全球三强。
**评分上升6分，超过新加坡位列全球第五。深圳和苏黎世进入指数排名前十，洛杉矶和日内瓦则被“挤出”全球十大金融中心榜单。北京和旧金山的排名未出现变化，位列全球第七和第八。至此，**内地已有12个城市进入全球金融中心指数榜单。
金融中心“马太效应”明显
自2007年3月开始，英国伦敦 Z/Yen 集团发布了第一期全球金融中心指数（GFCI 1），该指数持续对全球主要金融中心进行竞争力评估和排名。此后每年3月和9月榜单更新一次，今天发布的是第28期，涵盖了全球111个金融中心城市和10个候选金融中心城市。
根据最新排名，前十名中，上海、**、深圳、苏黎世排名均有提升，而东京跌至全球第四，新加坡排名再次下跌，至全球第六。
报告指出，本期全球金融中心评分整体下降，但是排名前十的金融中心评分却全部逆势上升，全球金融中心“马太效应”愈发明显。数据显示，本期全球金融中心的平均得分整体较上期下降了41分，超过八十个金融中心的评分出现下滑，但排名前十的金融中心平均得分整体较上期增加了7.7分，或反映出在**影响下，仅少数顶级金融中心的市场认可度和信心度保持高位。
英国智库 Z/Yen 集团董事长迈克尔·梅内尼表示，****的蔓延确实对全球经济带来了巨大的影响，但不仅仅是唯一的，在**爆发之前，许多不确定性就已经急速上升，比如国际贸易、国际关系、技术发展等等，这些因素的确都导致了最近两期指数出现大幅波动。
迈克尔·梅内尼认为，尽管平均得分下降，但等级指数排名前十的金融中心的得分均出现逆势上升。**期间，大型都市和港城市依旧能提供良好的金融服务。
内地金融中心表现出现分化
随着西安和武汉的加入，**内地已有12个金融中心城市上榜全球金融中心指数，其中，上海、北京、深圳进入全球前十，广州排名第二十一，成都和青岛排名上升较快，分别位居全球第四十三和第四十七，南京位列全球第八十九名，而西安、天津、杭州、大连和武汉排名相对靠后，具有较大的上升空间。上海跻身全球前三，取得历史最好成绩。报告显示，**内地金融中心“硬实力”还有较大提升空间。
中美两国金融科技优势突出
报告显示，本期全球金融中心指数金融科技排行榜中，纽约在金融科技领域排名第一，第三是北京、上海、伦敦和深圳。该排名中，前15的金融中心有5个来自**，6个来自美国，反映出两国金融科技发展水平已得到国际金融界的普遍认可。调查显示，融资渠道和高技术人员是优化金融科技发展环境的最重要因素，而大数据分析和交易支付系统是金融科技最重要的应用场景。
亚太和西欧金融中心表现参差不齐
与此同时，报告显示，亚太地区共有14个金融中心排名出现上升，但排名下降的金融中心也多达10个，这反映出人们对亚太地区各个金融中心稳定性及可持续性的评估出现了一定分化。西欧地区金融中心排名上升的有15个，下降的有12个。但该地区金融中心平均评分降幅仅21分，低于全球平均值。
拓展知识：
前沿拓展：
最新“全球金融中心指数”今日发布，上海综合得分排名再次上升，超过东京首次进入全球三强行列。
9月25日，由**（深圳）综合开发研究院和英国智库 Z/Yen 集团联合编制的“第 28 期全球金融中心指数（GFCI 28）”报告正式发布。最新报告排名显示，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、上海、东京、**、新加坡、北京、旧金山、深圳、苏黎世。
在全球五大金融中心中，上海正在连续追赶超越。与第27期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名顺序发生较大变化。其中，上海评分再次上升，超过东京首次进入全球三强行列，代表了**城市在全球金融中心的最高地位。
在最近的三期排名中，上海连升**。在去年9月发布的第26期“全球金融中心指数”排名，上海还处于第五位，今年3月，上海上升到第四位，这次首次进入全球三强。
**评分上升6分，超过新加坡位列全球第五。深圳和苏黎世进入指数排名前十，洛杉矶和日内瓦则被“挤出”全球十大金融中心榜单。北京和旧金山的排名未出现变化，位列全球第七和第八。至此，**内地已有12个城市进入全球金融中心指数榜单。
金融中心“马太效应”明显
自2007年3月开始，英国伦敦 Z/Yen 集团发布了第一期全球金融中心指数（GFCI 1），该指数持续对全球主要金融中心进行竞争力评估和排名。此后每年3月和9月榜单更新一次，今天发布的是第28期，涵盖了全球111个金融中心城市和10个候选金融中心城市。
根据最新排名，前十名中，上海、**、深圳、苏黎世排名均有提升，而东京跌至全球第四，新加坡排名再次下跌，至全球第六。
报告指出，本期全球金融中心评分整体下降，但是排名前十的金融中心评分却全部逆势上升，全球金融中心“马太效应”愈发明显。数据显示，本期全球金融中心的平均得分整体较上期下降了41分，超过八十个金融中心的评分出现下滑，但排名前十的金融中心平均得分整体较上期增加了7.7分，或反映出在**影响下，仅少数顶级金融中心的市场认可度和信心度保持高位。
英国智库 Z/Yen 集团董事长迈克尔·梅内尼表示，****的蔓延确实对全球经济带来了巨大的影响，但不仅仅是唯一的，在**爆发之前，许多不确定性就已经急速上升，比如国际贸易、国际关系、技术发展等等，这些因素的确都导致了最近两期指数出现大幅波动。
迈克尔·梅内尼认为，尽管平均得分下降，但等级指数排名前十的金融中心的得分均出现逆势上升。**期间，大型都市和港城市依旧能提供良好的金融服务。
内地金融中心表现出现分化
随着西安和武汉的加入，**内地已有12个金融中心城市上榜全球金融中心指数，其中，上海、北京、深圳进入全球前十，广州排名第二十一，成都和青岛排名上升较快，分别位居全球第四十三和第四十七，南京位列全球第八十九名，而西安、天津、杭州、大连和武汉排名相对靠后，具有较大的上升空间。上海跻身全球前三，取得历史最好成绩。报告显示，**内地金融中心“硬实力”还有较大提升空间。
中美两国金融科技优势突出
报告显示，本期全球金融中心指数金融科技排行榜中，纽约在金融科技领域排名第一，第三是北京、上海、伦敦和深圳。该排名中，前15的金融中心有5个来自**，6个来自美国，反映出两国金融科技发展水平已得到国际金融界的普遍认可。调查显示，融资渠道和高技术人员是优化金融科技发展环境的最重要因素，而大数据分析和交易支付系统是金融科技最重要的应用场景。
亚太和西欧金融中心表现参差不齐
与此同时，报告显示，亚太地区共有14个金融中心排名出现上升，但排名下降的金融中心也多达10个，这反映出人们对亚太地区各个金融中心稳定性及可持续性的评估出现了一定分化。西欧地区金融中心排名上升的有15个，下降的有12个。但该地区金融中心平均评分降幅仅21分，低于全球平均值。
拓展知识：
原创文章，作者：名品学习小编，如若转载，请注明出处：http://www.mingpinfang.com/67561.html
